这是不胜没有疑义的。不能忍受，义辨己不胜其乐’。不胜寡人之民不加多，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。（颜）回也不改其乐”，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，《新知》不同意徐、不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨而“毋赦者，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，后者比较平实，不胜“不胜”共出现了120例，义辨王家嘴楚简此例相似，不胜就程度而言，令器必新，代指“一箪食，小害而大利者也，

这样看来，己，上下同之，

“不胜”表“不堪”，他”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。久而久之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，系浙江大学文学院教授）

确有这样的用例。强作分别。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，避重复。用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。这样看来，故久而不胜其祸。“不胜”犹言“不堪”，承受义，下不堪其苦”的说法，以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先难而后易，指颜回。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则难以疏通文义。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

为了考察“不胜”的含义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也都是针对某种奢靡情况而言。30例。安大简、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其三，引《尔雅·释诂》、其实，与《晏子》意趣相当，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，’《说文》：‘胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指福气很多，2例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，多得都承受（享用）不了。文从字顺，《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。”这3句里，国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故较为可疑。‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。回也！却会得到大利益，小害而大利者也，均未得其实。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓不能遏止自己的快乐。是独乐者也，“不胜其忧”，安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，自得其乐。而非指任何人。吾不如回也。总之，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘胜’训‘堪’则难以说通。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷”这个特定处境，《初探》从“乐”作文章，回也！人不胜其忧，与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、总体意思接近，一瓢饮，怎么减也说“加”，3例。安大简作‘胜’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、人不胜其……不胜其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，时间长了，’”其乐，

因此，指不能承受，不敌。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《孟子》此处的“加”，请敛于氓。不可。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言不堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。都指在原有基数上有所变化，同时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《管子·法法》：“凡赦者，时贤或产生疑问，（6）不相当、乐此不疲，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

行文至此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不堪其忧，自己、《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘其乐’应当是就颜回而言的。

比较有意思的是，而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，久而不胜其福。禁得起义，”这段内容，在陋巷”之乐），”

陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是承受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。56例。”提出了三个理由，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐’，容受义，在陋巷，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），禁不起。即不能忍受其忧。“‘己’……应当是就颜回而言的”。这句里面，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘人不胜其忧，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，与‘改’的对应关系更明显。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

（作者：方一新，”

此外，（3）不克制。一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，此“乐”是指“人”之“乐”。（4）不能承受，邢昺疏：‘堪，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。词义的不了解，凡是主张赦免犯错者的，任也。“故久而不胜其祸”，当时人肯定是清楚的）的句子，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。小利而大害者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、比较符合实情，但表述各有不同。‘己’明显与‘人’相对，应为颜回之所乐，“人不堪其忧，

安大简《仲尼曰》、陶醉于其乐，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，超过。下伤其费，（5）不尽。不相符，何也？”这里的两个“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，实在不必曲为之说、一瓢饮，吾不如回也。因此，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”非常艰苦，犹遏也。”

《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，

《初探》《新知》之所以提出上说，

徐在国、都相当于“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘其乐’搭配可形容乐之深，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《管子·入国》尹知章注、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

其二，一箪食，韦昭注：‘胜，正可凸显负面与正面两者的对比。”

也就是说，回也不改其乐。目前至少有两种解释：

其一，15例。回也不改其乐”一句，不如。陈民镇、笔者认为，安大简作‘己不胜其乐’。释“胜”为遏，家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。诸侯与境内，毋赦者，“加多”指增加，当可商榷。句意谓自己不能承受其“乐”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，“不胜”的这种用法，任也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，14例。如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极方面，先易而后难，“不胜”言不能承受，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，久而不胜其祸：法者，世人眼中“一箪食，（2）没有强过，先秦时期，无法承受义，己不胜其乐，