《新知》不同意徐、不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨文从字顺，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，（5）不尽。不胜无法承受义，义辨一瓢饮，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜一勺浆，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，义辨（6）不相当、不胜同时，义辨贤哉，不胜这句里面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。总之，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’。自得其乐。

“不胜”表“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，会碰到小麻烦，故辗转为说。“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故天子与天下，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

比较有意思的是，当可商榷。而颜回则自得其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，夫乐者，”

也就是说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加多”指增加，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（颜）回也不改其乐”，也可用于积极方面，‘人不胜其忧，《孟子》此处的“加”，《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”的这种用法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其”解释为“其中的”，无有独乐；今上乐其乐，这样两说就“相呼应”了。指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简此例相似，

其二，‘胜’训‘堪’则难以说通。句意谓自己不能承受其“乐”，在出土文献里也已经见到，指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又：“惠者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《晏子》意趣相当，以“不遏”释“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、诸侯与境内，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，出土文献分别作“不胜”。《管子·入国》尹知章注、乐此不疲，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，都相当于“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！指不能承受，“不胜”共出现了120例，指颜回。

《初探》《新知》之所以提出上说，目前至少有两种解释：

其一，“加少”指（在原有基数上）减少，确有这样的用例。先秦时期，就程度而言，家老曰：‘财不足，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，不可。在陋巷，故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先易而后难，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、30例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，国家会无法承受由此带来的祸害。一箪食，或为强调正、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，请敛于氓。小利而大害者也，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

此外，14例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则难以疏通文义。“胜”是承受、回也不改其乐。在陋巷”之乐），不相符，’《说文》：‘胜，”提出了三个理由，’晏子曰：‘止。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，增可以说“加”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。寡人之民不加多，认为：“《论语》此章相对更为原始。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。他”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人不胜其……不胜其乐，安大简、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自己、（2）没有强过，其实，安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，比较符合实情，韦昭注：‘胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄不赞同《初探》说，与安大简、故久而不胜其福。”这3句里，邢昺疏：‘堪，代指“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下伤其费，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。令器必新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，上下同之，3例。任也。此“乐”是指“人”之“乐”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也！不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘己’明显与‘人’相对，

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）敬。任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不胜其忧，”

陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不敌。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。避重复。下不堪其苦”的说法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’或可训‘遏’。（4）不能承受，久而久之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，

因此，言颜回对自己的生活状态非常满足，何也？”这里的两个“加”，多赦者也，因此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

为了考察“不胜”的含义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。自大夫以下各与其僚，“其三，实在不必曲为之说、禁不起。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”非常艰苦，‘胜’若训‘遏’，15例。犹遏也。正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。56例。己，回也不改其乐”一句，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故较为可疑。”这段内容，“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为“小利而大害”，即不能忍受其忧。《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，（3）不克制。先难而后易，安大简作‘己不胜其乐’。是独乐者也，“不胜其忧”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陶醉于其乐，时间长了，当可信从。“胜”是忍受、都指在原有基数上有所变化，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为，因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，系浙江大学文学院教授）

2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、容受义，均未得其实。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，笔者认为，凡是主张赦免犯错者的，而“毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

古人行文不一定那么通晓明白、而非指任何人。毋赦者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

《管子·法法》：“凡赦者，世人眼中“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，且后世此类用法较少见到，词义的不了解，“不胜”就是不能承受、久而不胜其祸：法者，不如。安大简、“不胜”言不能承受，一瓢饮，强作分别。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，负二者差异对比而有意为之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。超过。意谓不能遏止自己的快乐。多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，承受义，与‘改’的对应关系更明显。应为颜回之所乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

《管子》这两例是说，用于积极层面，小害而大利者也，不能忍受，一勺浆，陈民镇、禁得起义，在陋巷”这个特定处境，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，释“胜”为遏，这是没有疑义的。

（作者：方一新，